|
IT総合情報ポータル「ITmedia」 |
ITとビジネスのニュース専門サイト「ITmedia News」 |
企業のためのIT情報サイト「ITmedia エンタープライズ」 |
IT製品導入支援サイト「TechTargetジャパン」 |
経営者とCIOのコミュニティー「ITmedia エグゼクティブ」 |
PCとMacの専門サイト「ITmedia +D PC USER」 |
携帯、スマートフォンの専門サイト「ITmedia +D Mobile」 |
電子書籍の専門サイト「ITmedia eBook USER」 |
デジカメの専門サイト「ITmedia デジカメプラス」 |
AV機器の専門サイト「ITmedia +D LifeStyle」 |
旬なモノネタ「ITmedia ガジェット」 |
ニコ生、Ustreamの動画番組表「ライブガイド」 |
ビジネスブログ・メディア「ITmedia オルタナティブ・ブログ」 |
ちょっと気になるネットの話題「ねとらぼ」
レビュー2006年05月23日 13時01分 更新
きょうはAthlon 64 FX-62の超性能に酔ってみた (4/4)コストパフォーマンスは論外だが電力効率は相変わらず高い一般的にCPUの評価を行う場合、性能以外にそれを購入するためのコストや消費電力なども評価軸に入れたい。ただ、今回取り上げているAthlon 64 FX-62のようないわゆる「エンスージアスト」(日本語で言えばマニアの中のマニア?)向けCPUの場合、性能さえ高ければ価格や消費電力はまったく考慮されないことが多いのだが、とにかく「1つの指標」として通常のCPUと同じようにコストパフォーマンスと電力効率について調べていきたい。 なお、その前提となるコストおよび消費電力について触れておきたい。コストに関してはAMDおよびインテルのWebサイトで公開されている価格を採用した。ただし原稿執筆時点でAthlon 64 FX-62の価格は公開されていなかったので、その時点でのAthlon 64 FX-60の価格をFX-62に、FX-57の価格をFX-60に適用して計算を行っている。実際の価格とは異なる場合があることをお断りしておく。 消費電力の計測は、ワットチェッカーを利用して最大瞬間消費電力を計測している。あくまで「瞬間に計測」できたデータであるので、若干のばらつきがあることはお断りしておくが、参考にはなるだろう。
価格
こうしたコストパフォーマンスの結果は、各ベンチマークの結果をCPUの価格で割った値に1万をかけることで“1万円あたりのスコア”を求めている。数字が大きいほどコストパフォーマンスが高いことを意味している。 いずれの結果も、Athlon 64 X2やPentium Dといったメインストリーム向けのCPUに比べてコストパフォーマンスが圧倒的に悪い。だが、すでに述べたように、Athlon 64 FXのようなエンスージアスト向け製品はコストパフォーマンスを云々いってもあまり意味がない。唯一意味があるのは、同じ価格帯であるPentium XEとの比較だろう。Athlon 64 FX-62はSYSmark 2004 SE Office Productivityと3DMark05 CPUMark以外でPentium XE 965の“コストパフォーマンス”を上回っている。 消費電力に関していうと、Athlon 64 FX-62はFX-60より増えている。そもそもTDPが上がったことからも分かるようにこれは予想の範囲内だろう。このため、TMPGencのフレームレートではAthlon 64 FX-60に比べて若干効率が悪くなっていることが見て取れる。
消費電力
とにかく最高性能を追求したいのであれば間違いのない選択肢以上のように、ベンチマークの結果からAthlon 64 FX-62はPentium XE 965を性能面で明らかに上回っていると言ってよい。むろん、メインストリーム向けのCPUと比べるとコストパフォーマンスは悪いが、それはエンスージアスト向けという本製品の特徴を考えれば、致し方ないだろう。 とにかく最高性能が欲しいというハイエンドゲーマーや、機械にはなんでも最高性能が欲しいというあくなき性能追求を続ける、かつ予算に余裕があるユーザーにはぜひ、この性能を堪能していただきたい。 [笠原一輝,ITmedia] Copyright© 2012 ITmedia, Inc. All Rights Reserved. Special
おすすめPC情報テキストモバイルショップ
FEED BACK |