イマドキのイタモノ：“Kuma”は冬眠はしない──K10世代デュアルコアの「Athlon X2 7000シリーズ」で費用対効果を考える (2/2)

SYSMark 2007 Preview Patch-4：Ratings（写真＝左）。SYSMark 2007 Preview Patch-4：E-Learning（写真＝中央）。SYSMark 2007 Preview Patch-4：VideoCreation（写真＝右）

SYSMark 2007 Preview Patch-4：Productivity（写真＝左）。SYSMark 2007 Preview Patch-4：3D（写真＝右）

TMPGEnc 4 Xpress Ver.4.6.3.267（CUDA：off）変換時間：1920×1080ドットWMV→720×480ドットMPEG-2（写真＝左）。3DMark 06 Build 1.1.0：CPU Score（写真＝右）

3DMark Vantage Build 1.0.1：CPU Test2（写真＝左）。3DMark Vantage Build 1.0.1：CPU Score（写真＝中央）。3DMark Vantage Build 1.0.1：CPU Test1（写真＝右）

PCMark 05 Build 1.2.0：PCMarks（写真＝左）。PCMark 05 Build 1.2.0：CPU（写真＝中央）。PCMark 05 Build 1.2.0：Memory（写真＝右）

PCMark 05 Build 1.2.0：Graphics（写真＝左）。PCMark 05 Build 1.2.0：HDD（写真＝右）

PCMark Vantage Build 1.0.0：PCMarks（写真＝左）。PCMark Vantage Build 1.0.0：Memories（写真＝中央）。PCMark Vantage Build 1.0.0：TV and Movies（写真＝右）

PCMark Vantage Build 1.0.0：Gaming（写真＝左）。PCMark Vantage Build 1.0.0：Music（写真＝中央）。PCMark Vantage Build 1.0.0：Communications（写真＝右）

,,PCMark Vantage Build 1.0.0：Productivity（写真＝左）。PCMark Vantage Build 1.0.0：HDD（写真＝右）

Sandra 2009.SP2 v15.72：CPU Arithmetic−Dhrystone ALU（写真＝左）。Sandra 2009.SP2 v15.72：CPU Arithmetic−Whetstone iSSE3（写真＝中央）。Sandra 2009.SP2 v15.72：CPU Multimedia−Multi-Media Int x8 aSSE2（写真＝右）

Sandra 2009.SP2 v15.72：CPU Multimedia−Multi-Media Float x4 iSSE2（写真＝左）。Sandra 2009.SP2 v15.72：CPU Multimedia−Multi-Media Double x2 iSSE2（写真＝右）

Sandra 2009.SP2 v15.72：Memory Bandwidth−Int Buff'd iSSE2（写真＝左）。Sandra 2009.SP2 v15.72：Memory Bandwidth−Float Buff'd iSSE2（写真＝右）

Crysis Patch v1.2：CPU Benchmark−1280×1024ドット／High（写真＝左）。LOST PLANET COLONIES：AREA1（写真＝右）

消費電力：Sandra CPU Arithmetic／ピーク値（写真＝左）。消費電力：CnQ＝オン／アイドル時／ミニマム値（写真＝右）

　今回比較したCPUの中で、Athlon X2 7750 Black Editionが多くのテストでトップをとっている。例外はSYSmark 2007 PreviewのVideoCreationと3DMark系のCPUテスト、PCMark系のCPUテストなどで、これらではクアッドコアのPhenom X4 9350eがトップに立っている。マルチスレッドを多用するアプリケーションではクアッドコアのPhenom X4 9350eが有利になるという、当然の結果だが、逆に見ればシングルスレッドアプリケーションでは、K10系としてクロックが高い“kuma”のパフォーマンスは優れているとも言える。

　同一クロックでK10とK8のAthlon X2を比較するとK10のIPCの高さも際立ってくる。SYSmark 2007 Previewや3DMark系、PCMark系では動作クロックが速いAthlon X2 5200＋相当が、Athlon X2 7550に追いついていない。拡張命令のサポートも影響するエンコードテストでも、K10のほうがK8よりも30秒ほど短い時間で処理を終えている。

　ただし、こういったパフォーマンスの向上と引き替えに、消費電力量は増えてしまった。同じ65ナノプロセスルールで構成トランジスタの数が増えたのだから当たり前だが、省電力を重視するのであればK8コアが優位といえそうだ。

数千円プラスでトリプルも狙える価格設定をどのように考えるか

　今回実際にテストしたなかで、同じクロックのK8→K10への交換は性能アップを体感できている。アップグレードしてみれば、「おっ」と思うこともあるかもしれない。比較的マルチスレッド性の低いアプリケーションが中心であればK8よりもパフォーマンスアップしたAthlon X2 7000シリーズへのアップグレードがおすすめできる。

　Athlon X2 7750の店頭価格は8900円前後となる見込みだ。ただし、現在のAMD製CPUの価格はどれもかなりのお買い得であることは間違いない。1万円以下のデュアルコアで組もうか1万円前後のトリプルコアで組もうかと、その選択は難しい。価格差とマルチスレッド系ベンチマークテストの結果を見て「とりあえずPhenom」と考える自作PCユーザーは少なくない。

　ただし、Athlon X2 7750 Black Editionは現在のAMD CPUラインアップ中では最も高クロックなK10世代のCPUだ。それゆえ、ゲームなどで多いシングルスレッド性能はAMDのCPUでは最も高い。また、倍率を変更できるBlack Editionでもあるので、オーバークロックでさらなるパフォーマンスアップを狙ってみるのにも適している。その特性を理解して適した使い方ができる「違いの分かるユーザー」には、優れたコストパフォーマンスを享受できるCPUと評価できるだろう。